世界法制报道讯 “在中国存活了近20年的非法同居概念应该从人们的生活中消失了。”全国人大代表韩德云提出建议，废除非法同居概念，代之以更加科学、文明的法治概念即“无效婚姻”。
在相关法律词典上，找不到“非法同居”这个词的踪影，说明这个词不是一个严谨的法律概念。然而，在司法解释中却有这个词的使用。其实不论“合法同居”还是“非法同居”，首先都是“同居”，也就是“要以夫妻式的生活方式持续稳定地共同生活”。这样一来就会引发许多概念混乱。比如，一个男孩偶尔和女朋友住了几个晚上，他们既没有以夫妻名义同居，也缺乏一种“稳定性”，这是否也算得上“非法同居”呢？
一些执法人员在宾馆突击查房时，只要没有结婚证的男女同宿一房，就可能被说成是“非法同居”，这是非常荒唐的。实际上，从现行法律界定中，我们可以清楚地知晓，不涉及“卖淫”“嫖娼”“聚众淫乱”等犯罪行为的“非婚性行为”，属公民间的民事行为，何谈“非法”二字？
在涉及公民对生活模式的自由选择权、保障公民的隐私权上，法律应当保持克制与审慎，应当有所为有所不为。正如以往对“陕西夫妻家中看黄碟事件”的法学界反思一样，在“色情”尚在私人空间里发生、还没有进入公共场所造成扩散效应时，公检法不能随便介入去惩罚当事人的无过错举动。
既然男女双方选择同居模式，即他们共同认可了其所存在的利益风险，并且愿意共同承担。在充分尊重个人恋爱自由的当代社会，男女双方只要情投意合，法律不应干涉他们的交往行为，由此引发出来的同居现象，也是双方自由抉择下产生的后果，法律应保持距离，而不是将其界定为“同居有罪”。世界法制报道讯
法律对同居现象不进行任何强制性规定，这种现状我以为是最适合的。因为这既不会鼓励别人无端干涉他人私生活，更不会造成公权侵入私权的现象。对于法律既未明文授权，也未明文禁止的一些行为，法律应持何种态度？近代西方学者锤炼出了一条法律原则，即“法不禁止皆自由”。这个原则，应当普遍适用于法律与社会生活的互动中。
| 
