编者按：1166期南方周末A4版发表《反腐课题组提出极具争议反腐措施建议废除腐败官员死刑》后，迅速成为争议话题，我们理解这种关切背后的民意向背。但是，作为严肃媒体，我们更希望能够听到多元的声音，本报特别约请了课题组负责人王明高就他的观点再次具体阐明，我们同时约请国内相关研究者发表意见，我们相信理性的判断比情绪的反应更有价值。
2006年6月15日，《南方周末》A4版报道了我提出的关于“废除腐败官员死刑的建议”，随即引起了读者的关注，并在互联网和社会上引起激烈辩论。
在大家的发言中，有人说我是“腐败官员代言人”，甚至还说我本身就是“腐败分子”，我只想说，我不是腐败官员的“代言人”，我和我的很多同事都极度痛恨腐败，那么，为什么我在课题研究中却建议废除腐败官员死刑呢？
看待一个问题，不能从情绪出发，说一句“把所有贪官都杀光”很简单，而情绪解决不了任何问题，只能用理性来面对。
废除腐败官员死刑，有利于追捕外逃贪官。据统计，改革开放以来，国内大约有4000名贪官携带500多亿美元逃往国外。
这些外逃贪官都是有一定权势者，他们既有贪污国家财产的便利，也有外逃出国的种种条件。
而在国际司法实践中，“死刑犯不引渡”原则已成为中国追捕外逃贪官的制度性障碍。
理性的人都能理解，与其让外逃贪官利用“死刑犯不引渡”的护身符逃避法律的制裁，不如采取更加务实的措施将其逮捕回国并追究其法律责任。
前不久，全国人大批准中国与西班牙的引渡条约，承认和满足了“死刑犯不引渡”的要求。这个引渡条约的签订，无疑是中国国际司法合作中的一个重大突破。
废除腐败贪官死刑，有利于惩治贪官。相对于有期徒刑、无期徒刑等刑罚而言，死刑显得短暂而猛烈。但瞬间的猛烈却不一定能真正杜绝腐败现象和震慑犯罪分子。
综观中国历史，惩治腐败最严厉的莫过于明朝皇帝朱元璋，但他至死也没弄明白：“奈何朝杀而暮犯”。其实，在现实生活中，死刑的惩治效应并不见得大于自由刑。有些时候，贪官对失去人身自由的恐惧，并不亚于对失去生命的恐惧。
[1] [2] 下一页 | 
