说在前面的话：
写一个东西，既想得到别人的首肯，又想免于批评和责难，无疑是妄想。不过，为了避免不必要的争议，我还是想先声明几句。这个东西的由来是在咱们论坛和一起看月亮，MAC等前辈聊高校排名时引发的，聊到后来大家提出写个自己总结的排名，尤其是研究生方面的。因为我一直“妄想”混入法律史学界，所以冒昧的求得撰写这个板块的机会。我觉得有些先天不足是无法避免的：首先是主观性，我写这个东西参照的资料有限，我自己头脑中的思维定式和好恶很容易左右我的看法，我尽量在文中加以克服，但是我自知难以根绝这种影响。其次是片面性，以一人之力，所为也必为一家之言，所以大家不必很较真，写出来就是让大家讨论的嘛：）。再次是以一个学生的力量，难以取得一些统计资料，导致排名的依据不是非常稳固，这点我是唯一无愧于心但是又十分遗憾的。当然，我觉得这个小东西也不是一无是处。我觉得它和以往的排名相比，优点也很明显。首先是不受利益驱动的影响，关于这点，我在以前的小帖子《关于华政的排名》里有所论述，也不想多说，怕惹麻烦：）.其次是比较实用，现在中国学术界的一大问题是虚风四起，许多学术论文完全达不到应有的水平，有些学者的水平也与其外在的名声不相称，以前的排名所依据的一个重要资料是学术成绩，一般是数据化的比较，而在其中，学术论文和成果占很大比例，按小弟上述逻辑，论文多不一定学术质量高，所以按这个数据做出来的排名，也不一定准。我的这个排名基本是按照学术影响力，毕业后的走向和发展情况，在国外法学界尤其是日本法律史学界的影响力来确定的。这里我又不得不多解释几句：因为法律史学是理论学科，我所谓的“毕业后的走向”一般是在学界的去向和地位，而以日本法律史学界的看法为参照，完全是因为日本的法律史研究尤其是中国法律史研究是十分先进的，无须讳言的是我本人是仇日的，但是纯学术毕竟要排除其他因素嘛。实用的另一个方面是适合继续深造的大学生参照，而现有的排名一般是给考大学的人看的，学多学术分科都很笼统，对咱们搞法学理论或者部门法学的同志们来说，不具有可参照性。
说了不少了，还有是一些阅读时要请您注意的：1，有些学校（院）成名的教授很多，限于篇幅，我只能简单写写博导一级的名师，有的学校教授不多，为了详细分析其学术影响，我也简单列了一些副教授的名单，所以绝对不是说上榜的就是厉害的，没上的就是不厉害。2，有的教授还兼职在其他学术机构或者学校任职，所以有极少数重复的名字出现，绝对不是我弄混了。3，打人名字是最累的，也许有错误，呵呵，要是打错了某个字的话，绝对不是小子我对前辈不敬，也预先向大家请求谅解。4，法律史专业开研究生课程的学校不多（这也是我弄的比较快的原因，呵呵），有的学校很出名，但是没有专门的法律史研究生专业的，我也没有收入，还有，大家都搞法学的，自然都知道法理和宪政法和法律史的关系比较亲密，有些列名的老师可能主要是主要搞法理的，但鉴于其在法律史学界的作用，也列在法律史学家中。5，有些名师近年已经渐渐退隐或者谢世了，尽管我很尊敬他们，但是鉴于实用性上的考虑，我也不列入榜单了。6，本榜单的写作所参考的资料多为02-03年的，内中所述也许已经有了变动（比如人事上的变动），如果大家发现，请及时指出。7，本排名的写作得到了法律史学术网和中国法律史学理事会所公开的部分资料的帮助，在此表示感谢。
最后，也是最关键的：这是小弟自己搞的，不入您老人家眼的话只管批评指教不妨，小弟也自认才疏学浅，疏漏难免，但尽量不要恶毒攻击我本人，多感多感！这个东西也只是一份初稿，请大家多提意见，小弟好继续补充修正。
多谢捧场！
正文部分：
第一名：北京大学
排位理由：北大的情况我不用多说，光法律史方面的博导就有六位，分别是：贺卫方，武树臣，张建国，李贵连，饶鑫贤和王哲，还包括象蒲坚等一批知名的学者。北大的学术氛围和治学方针自然不用我多嘴，反正我是推崇备至的，说北大是中国的超一流学校也绝对不过分
。我曾经在讨论稿中将北大列位第二，主要是源于中国政法在该领域的传统优势地位。但是如一些朋友所指出的，在学术研究方法上，中国政法有些落后于北大了。权衡再三，决定榜首易位，还有一个理由就是学生素质和学生的论文质量。北大学生的素质不容怀疑，其严谨的治学氛围决定了目前学术界的虚风在北大比较难以盛行，所以我觉得北大在这两个方面都要稍优于中国政法。还是要套用我讨论稿里一句话，这两个学校实力都相当强，我觉得差距也不大。
量化指标：师资力量：五星
学生素质：五星
学术氛围：五星
论文水平：五星
毕业去向：五星
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页 | 
